Википедия:К удалению/26 июля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Объекты NGC

NGC 3466

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 13:02, 26 июля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3467

• гуглится сверхновая, но без конкретики Macuser (обс.) 23:01, 26 июля 2022 (UTC)

Итог

По-прежнему пусто. Удалена. — Khinkali (обс.) 19:05, 2 апреля 2023 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:44, 26 июля 2022 (UTC)

• Нашёл статью с описанием 3466, про 3467 ничего особенного. Vallastro (обс.) 13:02, 26 июля 2022 (UTC)

Итог

NGC 3466 оставлена, NGC 3467 удалена. — Khinkali (обс.) 19:06, 2 апреля 2023 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:45, 26 июля 2022 (UTC)

Нападения на учебные заведения в России

Пункты 2, 3 ВП:ТРС. 91.193.176.252 05:47, 26 июля 2022 (UTC)

• После каждого крупного случая вспоминают предыдущие tass.ru, rbc.ru. MisterXS (обс.) 08:15, 26 июля 2022 (UTC)
• Общие источники есть, как указал коллега сверху, и их довольно много на самом деле. Только вот статья оформлена ужасно. Нужно убрать бытовые случаи, заняться оформлением, проставить ссылки. — Markus366 (обс.) 12:08, 26 июля 2022 (UTC).
• Удалить, это просто самосборная лента сомнительной полноты. Нужно исследования явления как явления в целом, а не «пылесос». Впрочем, тут я повторяю аргументы номинатора. Сам критерий заявлен в заголовке, к слову, название статьи следует ему неверно, нужно «нападений на учащихся». — Bilderling (обс.) 06:57, 23 августа 2022 (UTC)

Отчим (телесериал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 26 июля 2022 (UTC)

Значимость? La loi et la justice (обс.) 06:18, 26 июля 2022 (UTC)

• Откуда взята информация о т/с, остаётся «загадкой»? В странице отсутствуют сноски. Если страница будет оставаться в прежнем виде, то естественно её удалят из пространства ВП. Нужно дорабатывать. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:50, 27 июля 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальная информация на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:09, 1 августа 2022 (UTC)

Алсакяй

Не выполняется ВП:МТ, надо дополнить. ZALT (обсуждение | вклад) 06:41, 26 июля 2022 (UTC)

• Ну, это же статья о населённом пункте. Удалить такие статьи нереально, даже если они состоят из двух слов. Без админского флага такие статьи лучше вообще не трогать. — 176.59.192.180 08:02, 26 июля 2022 (UTC)
• 30 июля, когда я вернусь с отпуска, я займусь доработкой незаконченных страниц, включая Алсакяй и Акмяна. — Terminator216 ^{(обс., вклад)} 08:59, 26 июля 2022 (UTC)
• «надо дополнить» — это не сюда (см. Википедия:К удалению, "Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях: [...] Статья требует улучшения или другого изменения." --> Википедия:Статьи для улучшения и Шаблон:rq) Хоть кто-то (обс.) 11:35, 28 июля 2022 (UTC)

Итог

Дополнено и оставлено. Андрей Романенко (обс.) 18:24, 2 октября 2022 (UTC)

Акмяна

Не выполняется ВП:МТ, надо дополнить. ZALT (обсуждение | вклад) 06:41, 26 июля 2022 (UTC)

• Тоже самое, что и по Алсакяй. — Terminator216 ^{(обс., вклад)} 08:59, 26 июля 2022 (UTC)

Итог

Дополнено и оставлено. Андрей Романенко (обс.) 15:46, 6 октября 2022 (UTC)

Глашево

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 26 июля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 июля 2022 года в 07:33 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 07:33, 18 июля 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 26 июля 2022 (UTC)

• населенный пункт, подробно описан в статье Черекская трагедия Macuser (обс.) 23:00, 26 июля 2022 (UTC)

Заземелье (цикл)

Значимость, теоретически, возможна, но в статье не показана. В англовики тоже проблемы с источниками en:Magic Kingdom of Landover. — Jim_Hokins (обс.) 09:12, 26 июля 2022 (UTC)

Сингх, Дайал

Почти 100 процентное копиво. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 09:28, 26 июля 2022 (UTC)

• @Sand Kastle 17 Копивио откуда? Почему другие участники должны тратить время на поиски? LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:24, 26 июля 2022 (UTC)
• @Leokand:, я не думаю что у коллег будут проблемы зайти на страницу. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:32, 26 июля 2022 (UTC)

Итог

Дословно скопировано со словаря «Индуизм. Джайнизм. Сикхизм». / Под общ.ред. М.Ф.Альбедиль и А.М.Дубянского. М., Республика. 1996. и с момента создания в 2008 году текст не менялся. Удалено как нарушение ВП:АП (ВП:КБУ#О11) — Butko (обс.) 15:54, 26 июля 2022 (UTC)

Административное деление Павлодара

Что-то невразумительное от анонима от 2020 года. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 09:31, 26 июля 2022 (UTC)

Итог

Краткий неформальный путеводитель по городу (в исходной версии - скорее чьи-то мемуары), мало что говорит собственно об административном делении, а о чём ещё - и не понятно, источников нет. Что бы это ни было, с точки зрения Википедии проще писать заново. Удалено. Ignatus 19:44, 4 августа 2022 (UTC)

Темник (в контент-маркетинге)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:52, 26 июля 2022 (UTC)

ВП:Значимость термина не показана. — Морской свин (обс.) 09:52, 26 июля 2022 (UTC)

Итог

Некоторая частная форма понятия редакционный календарь, специфичная, видимо, для маркетинга и описанная в очень, кхм, рекламных терминах; ВП:АИ на это не ищется, удалено по ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 22:56, 2 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Херсонская военно-гражданская администрация

Удалить. За более чем 5 месяцев так и не появились АИ, на которые можно ссылаться. Все что есть это упоминания в прессе, то есть то же что и в Запорожской обл. Указы, распоряжения, нормативно-правовые документы подтверждающие существования данной администрации отсутствуют! Все остальные ссылки это описание боев и связанных с этим событий но не ВГА .— Badmanzp (обс.)

• Быстро оставить внимания СМИ к деятельности структуры хватает, найдутся и аналитические заметки. Ignatus 10:53, 26 июля 2022 (UTC)
• Ignatus в СМИ описаны только боевые действия и процесс оккупации, а про существование такого органа управления как ВГА Херсонской обл. нигде не указано. Нет ни одного АИ. Удалить — Badmanzp (обс.)
• Оставить, Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. Summer ^(обс) 18:51, 26 июля 2022 (UTC)
  • Summer основная претензия к статье это то, что Нет АИ. Нет ни одного АИ который подтверждает то, что существует ВГА РФ Херсонской обл. Упоминания в СМИ в скользь не является АИ. Где, когда и кем создана эта т.н. ВГА? Где ссылки на нормо-правовые акты подтверждающие существование данного органа власти? Их нет! Вывод один. Удалить! — Badmanzp (обс.)
• Оставить. Источники имеются. + 17 языковых разделов также сочли значимой статью. — Лобачев Владимир (обс.) 10:46, 27 июля 2022 (UTC)
  • Покажите, какие источники обеспечивают соответствие критериям значимости? В других разделах это называется "Russian occupation of Kherson Oblast". Manyareasexpert (обс.) 10:50, 27 июля 2022 (UTC)
  • Есть один нюанс: интервики в основном об "Оккупации Херсонской области Россией", а не об администрации. Siradan (обс.) 10:52, 27 июля 2022 (UTC)
    • — Лобачев Владимир (обс.) Опять из пустого в порожнее... Зачем эти рассуждения? Просто предоставте АИ которые подтверждают существование такого гос органа как "ВГА РФ". Если таковых не имеется то статью нужно Удалить — Badmanzp (обс.)
• Удалить А данные с АИ перенести в статью о оккупации Pannet (обс.) 04:54, 28 июля 2022 (UTC)
• Удалить нет АИ. Насколько я знаю ВГА может быть создана только приказом президента, но я такого не нашел ни в ссылках, ни где либо ещё. Похоже что это оригинальные исследования автора. Richi1412— Реплика добавлена в 21:20, 28 июля 2022 (UTC)
  • «ВГА может быть создана только приказом президента». Откуда такая информация? В каком законе это написано? — Лобачев Владимир (обс.) 08:39, 29 июля 2022 (UTC)
    • Лобачев Владимир (обс.) Единственный существующий закон о ВГА это Закон «О военно-гражданской администрации» № 141-VIII Статья 3. Организация военно-гражданских администраций. 1. Военно-гражданские администрации образуются в случае необходимости по решению Президента. Если у вас есть другие существующие нормативно-правовые акты, то прошу предоставить. Badmanzp (обс.)
      • Вы о Законе Украины «О военно-гражданской администрации» № 141-VIII, принятый Верховной Радой 3 февраля 2015 года (см. Украинская военно-гражданская администрация)? То есть российскую администрацию должен организовать Президент Украины? — Лобачев Владимир (обс.) 13:30, 29 июля 2022 (UTC)
        • Лобачев Владимир (обс.) Если у вас есть законы РФ то предоставьте их, а если их нет то и ВГА РФ не могут существовать. Badmanzp (обс.)
          • Вы правда считаете, что всё, что не описано в законах, в принципе не существует? — Лобачев Владимир (обс.) 13:51, 29 июля 2022 (UTC)
            • Лобачев Владимир (обс.) ВГА не могут образоваться сами собой без закона. В данном случае ссылка на закон о создании ВГА РФ и публикация его в прессе как и положено закону это и есть АИ который подтверждает его существование. Но вы не предоставили таких данных по той простой причине что их не существует, как соьственно и ВГА РФ Badmanzp (обс.)
• Плохо проводить параллели, но очень похоже на судьбу ФДР. Официальные лица будут после проигранной войны утверждать, что планов по оккупации не было. Mandorakatiki (обс.) 19:20, 29 июля 2022 (UTC)
  • (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) ZALT (обсуждение | вклад) 09:34, 5 августа 2022 (UTC)
• на сайте ихнем есть документы:
  • "О внесении изменений в пункт 1 Распоряжения Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 23.05.2022 г. № 026-р" - на попытку открыть пишет 404, в разделе "документы" названия нет
  • "Обращение руководства Военно-гражданской администрации Херсонской области к Владимиру Ростиславовичу [Мединскому] за содействием", на гербовой бумаге РФ и подписью Сальдо, цветной скан;
  • Указ № 130/1-р от 27.06.2022 г. об обеспечении на территории Херсонской области законности и правопорядка", 404
  • Указ № 228-р от 14.07.2022 «О мерах ответственности за совершение отдельных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность». Вместо него открывается Указ № 238-р от 19.07.2022 «Об установлении тарифов...» цветной скан с подписью Сальдо
  • Указ № 260-р от 26.07.2022 г. «Об утверждении временных правил организации оплачиваемых общественных работ на территории Херсонской области» с приложением, ч/б скан на бумаге с гербом и подписью Сальдо
  • Указ №250-р от 26.07.2022 «О мерах поощрения за сдачу незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», 2 прил-я
  • Указ № 260-р от 26.07.2022 г. «Об утверждении временных правил организации оплачиваемых общественных работ на территории Херсонской области», ч/б, с подписью Сальдо
  • Указ №243-р от 22.07.2022 “Об организации назначения и выплаты социальных пособий на территории Херсонской области”

— Opostylov (обс.)

• Оставить. Как в других языковых разделах. --Zemant (обс.) 19:14, 9 августа 2022 (UTC)
  • Может эти интервики удалить? чтобы их не использовали как аргумент. Там же ссылка на статью "Russian occupation of Kherson Oblast" . Manyareasexpert (обс.) 19:19, 9 августа 2022 (UTC)
    • Лучше по предложению коллеги сделать "как в других языковых разделах" — просто переименовать. Siradan (обс.) 20:34, 9 августа 2022 (UTC)
      • Тоже вариант Manyareasexpert (обс.) 20:39, 9 августа 2022 (UTC)
  • ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:33, 10 августа 2022 (UTC)

Итог

На данный момент в статье предостаточно АИ, которые освещают деятельность ВГА. Статья оставлена. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 07:38, 13 августа 2022 (UTC)

• Я посмотрел первые источники из списка источников статьи.

1. https://theins.ru/news/251070 - нет упоминания предмета статьи
2. https://www.bbc.com/russian/news-61407021 - простое упоминание
3. РИА - не АИ
4. https://www.currenttime.tv/a/war-in-ukraine-day-73/31838111.html - простое упоминание
5. газета ру - не АИ
6. https://www.jpost.com/international/article-706391 - простое упоминание

Какие независимые АИ, подтверждающие значимость предмета статьи, Вы нашли в статье? Manyareasexpert (обс.) 19:01, 14 августа 2022 (UTC)

Военно-гражданская администрация Харьковской области

Прежний заголовок: «Харьковская военно-гражданская администрация»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:01, 26 июля 2022 (UTC)

С быстрого как репост Википедия:К удалению/8 июля 2022#Российская оккупация Харьковской области. С того времени ВГА предприняла какие-то действия и засветилась в ряде новостей. Предлагаю условно оставить статью, либо заменить редиректом на раздел в основной. Ignatus 10:51, 26 июля 2022 (UTC)

• Либо редирект, либо статью нужно переименовывать в Оккупация Харьковской области российскими войсками, и описывать события целостно, так как до сих пор оккупационная администрация в АИ не освещена достаточно широко, чтобы была возможность написать целостную статью, не прибегая к оригинальному синтезу или использованию недопустимых источников. Siradan (обс.) 11:01, 26 июля 2022 (UTC)
  • Коллега, если желаете переименовать, то лучше открыть отдельную номинацию на КПИ. Здесь только один вопрос : удалять статью или нет? -- Лобачев Владимир (обс.) 16:00, 26 июля 2022 (UTC)
    • Коллега, это взаимосвязанные вопросы. Оставлять статью с таким названием однозначно нельзя. Siradan (обс.) 16:07, 26 июля 2022 (UTC)

Удалить. Нет АИ, на которые можно ссылаться. ВП:Значимость статьи не показана.

• Предлагаю не принимать скоропалительных решений, так как события быстро развиваются. К примеру, если через две недели не будет соответствующих АИ, то удалить со спокойной совестью. — Лобачев Владимир (обс.) 16:02, 26 июля 2022 (UTC)
• Лобачев Владимир (обс.) не вижу смысла оставлять, прошло 5 месяцев с начала боевых действий и оккупаций территорий, но по сей день нет ни одного АИ по теме так называемых "ВГА" Харьковской, Херсонской и Запорожских областей которые по сути являются оккупационными режимами. Ни через две недели, ни через два месяца не появится АИ на эти фейковые "ВГА". Удалить — Эта реплика добавлена участником Badmanzp (о • в)

Оставить Тут не нужны никакие объяснения, всё абсолютно очевидно: есть администрация, у нее есть столица, официальное название, официальная символика, официальное территориальное деление, подконтрольная территория (на секундочку - почти половина территории области, если кто забыл) и, соответственно, есть статья о ней. Всё остальное - это субъективное мнение, которое пытаются спрятать за правила Википедии. Всё это уже было когда-то насчет ДНР и ЛНР, и статью про организацию "Донецкая республика" когда-то удаляли. Всё это уже не ново. Новое тут только правило ВП:УКР_СМИ, которое сторонники Украины интерпретируют на свой лад. Но не стоит особо волноваться. (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) --Nicolay Sidorov (обс.) 18:55, 26 июля 2022 (UTC)

• а источники? Источники есть? Показать значимость? Manyareasexpert (обс.) 19:17, 26 июля 2022 (UTC)
• Основная претензия к статье это то, что Нет АИ. Нет ни одного АИ который подтверждает то, что существует ВГА РФ Харьковской обл. Упоминания в СМИ в скользь не является АИ. Где, когда и кем создана эта т.н. ВГА? Где ссылки на нормо-правовые акты подтверждающие существование данного органа власти? Их нет! Вывод один. Удалить! — Badmanzp (обс.)
  • Да, претензия, что нет АИ. Потому что АИ, по мнению сторонников Украины, - это только не российские СМИ, и даже не украинские (по их интерпретации ВП:УКР-СМИ), хотя правило-то, при буквальном прочтении, говорит совсем о другом. Налицо доведение до абсурда. А что касается публикации официальных документов, Харьковская ВГА издает указы, но все украинофилы нам расскажут теперь, что всё это не имеет никакого значения до тех пор, пока такой указ не перепечатает какое-нибудь иностранное СМИ (видимо, с переводом). Ну, в общем, ситуация абсолютно понятна. И не надо делать вид, что кто-то не понимает происходящего. --Nicolay Sidorov (обс.) 21:38, 26 июля 2022 (UTC)
    • --Nicolay Sidorov (обс.) уважаемый, википедия это энциклопедия а не кружок по интересам, если писать все хочется, а не то что подтверждено АИ то википедия теряет смысл и превращается в помойку. Читайте что такое АИ. Упоминания в СМИ в скользь не является АИ. Где, когда и кем создана эта т.н. ВГА? Где ссылки на нормо-правовые акты подтверждающие существование данного органа власти? Их нет! Вывод один Удалить! — Badmanzp (обс.)
      • Уважаемый Badmanzp. Это всё пройденный этап. Знаете, что будет, если я сейчас запрошу официальные документы и добавлю их ссылками в статью? Будет следующее: украинофилы удалят их с формулировкой, что первоисточник не является АИ. Это было уже миллион раз у меня и с армянами, и с евреями. Наступать на те же грабли и тратить время - нет смысла. Легче дождаться ликвидации т.н. "Украины" --Nicolay Sidorov (обс.) 10:40, 27 июля 2022 (UTC)
        • Уважаемый --Nicolay Sidorov (обс.) вы можете дожидаться ликвидации чего угодно, это ваше право. Но писать статьи в Википедии без АИ это поставить под угрозу авторитет самой википедии. Тогда пропадает смысл данной энциклопедии. Тем более что по вашим формулировкам вы поддерживаете одну из сторон конфликта, что является нарушением правила нейтральности. Если у вас есть документы подтверждающие существование данного органа власти, то удалить их могут только в случае если докажут что это подделка. По этому либо предоставьте подтверждающие документы или АИ либо статью нужно держать в черновике до получения таковых. А пока Удалить — Badmanzp (обс.)
• Удалить нет АИ. Насколько я знаю ВГА может быть создана только приказом президента, но я такого не нашел ни в ссылках, ни где либо ещё. Похоже что это оригинальные исследования автора. Richi1412— Реплика добавлена в 21:18, 28 июля 2022 (UTC)
  • Вы говорите о законодательстве Украины. Оно в данном случае не применимо, так как относится к неконтролируемой Украинским правительством территории. — Лобачев Владимир (обс.) 12:32, 19 августа 2022 (UTC)
• Уж ну очень мало источников и с юридической стороны нет ничего весомого а-ля договора, указа или хотя бы столицы с каким-то значимым количеством населения. Судя по динамике на фронте, ничего из этого образования не выйдет уже никогда. Mandorakatiki (обс.) 19:11, 29 июля 2022 (UTC)
• Оставить. Как и в других языковых разделах. --Zemant (обс.) 19:14, 9 августа 2022 (UTC)
  • Я правильно понимаю, что в других языковых разделах соответствующие статьи тоже выносились на удаление, происходило обсуждение, и были вынесены итоги, согласно которым статьи было решено оставить? В таком случае приведите аргументы, поспособствовавшие оставлению статей. Семён Федотов (обс. / вклад) 01:17, 20 августа 2022 (UTC)
  • Коллега, в других языковых разделах статья не о некой "Харьковской ВГА", а об оккупации Харьковской области, и называются они так же — "Оккупация Харьковской области". Это разные предметы, и кроме самого факта интервики связи нет. Siradan (обс.) 09:04, 20 августа 2022 (UTC)

Оспоренный итог

Тут ситуация отличается от Херсонской области (где оккупирован областной центр) и Запорожской области (где оккупированы бо́льшая часть области, включая крупные города Мелитополь и Бердянск) — Россия контролирует только небольшую часть Харьковской области, находящуюся вблизи фронта и преимущественно управляемую российскими войсками, в результате ВГА совсем слабо освещается в источниках. При этом и текст статьи де-факто рассказывает про всю оккупацию, а не только про ВГА, и, например, ISW тоже пишет именно про оккупацию, так что переделано в Российская оккупация Харьковской области и условно оставлено на полгода в ожидании появления обзорных источников по теме, которые очень вероятны. Викизавр (обс.) 22:22, 23 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Слабые аргументы:

1. Россия контролирует только небольшую часть Харьковской области — На наличие ВГА совершенно не важно какую часть области контролирует Россия — один район, половину или 99% области. Важен факт наличия — есть ВГА или нет.
2. ВГА совсем слабо освещается в источниках — У нас мног статей которые слабо освещены в АИ. Есть вообще куча статей-заготовок.
3. текст статьи де-факто рассказывает про всю оккупацию, а не только про ВГА — это лишь повод почистить статью, но не повод для удаления.

Все эти аргументы недостаточны для удаления статьи. Хотелось бы более серьёзного итога. — Лобачев Владимир (обс.) 06:05, 24 августа 2022 (UTC)

• Лобачев Владимир, вы можете назвать какие-то аргументы, говорящие конкретно в поддержку значимости предмета "Харьковская ВГА" и возможности описать его хоть в какой-либо мере, не прибегая к ОРИСС, или вы итог оспорили просто чтобы оспорить? Siradan (обс.) 06:42, 24 августа 2022 (UTC)

• Я лишь утверждаю, что высказанные аргументы в так называемом итоге, на самом деле не являются аргументами. Такие итоги, особенно по «горячей» теме, следует избегать. О наличии или отсутствии значимости в итоге вообще ни слова. В нормальном итоге обязательно должен быть разбор высказанных замечаний всех участников, а не просто «высасывать» аргументы в пользу «правильной точки зрения». P.S.На мой взгляд, значимость у темы есть. — Лобачев Владимир (обс.) 08:02, 24 августа 2022 (UTC)

• Давайте ещё раз и более структурировано: тема «Харьковская ВГА» практически не освещается в источниках; если оставить в статье только про неё, там будет буквально ничего про саму ВГА, только новости с её беглым участием; таким образом, тема не соответствует ВП:ОКЗ и потому надлежит удалению. Можно было этим в итоге и ограничиться, по вопросу незначимости ВГА тут и спорить нечего.
  Однако чтобы текст не пропадал, я сразу учёл, что есть более широкая и более перспективная с точки зрения значимости тема «Российская оккупация Харьковской области», а потому переименовал удаляемую статью таким образом и оставил условно. Такое оставление условно можно, разумеется, попробовать оспорить, то есть убрать статью об оккупации части Харьковской области до момента появления обзорных источников — но с учётом того, что у неё 7 интервик и тема явно получит в будущем освещение в АИ, это выглядит неоптимальным. Викизавр (обс.) 12:40, 25 августа 2022 (UTC)
  1. РФ не контролирует даже 0.1% территории Харьковской области.
  2. вп:естьдругиестатьи вообще не аргумент.
  3. Статья называется ВГА но 99% текста посвящено боевым действиям и оккупации.
  4. нет АИ
  5. Удалить
• Badmanzp (обс.) 18:32, 19 сентября 2022 (UTC)

• Объединить с Российская оккупация Харьковской области, о чём вообще речь? Самостоятельной значимости никакой, выглядит как ангажированная попытка легитимизировать сабж. --Klaꑭtao (обс.) 16:06, 20 сентября 2022 (UTC)
• Объединить, самостоятельная значимость едва проглядывается, и в отрыве от основной статьи только усложняется навигация. Nahabino (обс.) 11:42, 21 сентября 2022 (UTC)

К итогу

Содержимое статьи было перенесено, согласно итогу, в статью Российская оккупация Харьковской области, на номинируемую статью поставлено перенаправление.--Валерий З (обс.) 22:24, 29 сентября 2022 (UTC)

• До подведения итога такие действия являются нарушением правил проекта. -- Лобачев Владимир (обс.) 21:34, 2 октября 2022 (UTC)
  • Вы этот итог сами лично оспорили без какой-либо адекватной аргументации. Не играйте с правилами. Siradan (обс.) 15:47, 6 октября 2022 (UTC)

Итог

На сегодняшний день я не вижу ни одного источника, который подтверждал бы соответствие темы «Военно-гражданская администрация Харьковской области» правилу ВП:ОКЗ. Более того, сегодняшнее состояние фронта прозрачно намекает на то, что источники, рассматривающие именно ВГА в отрыве от оккупации, скорее всего, уже и не появятся. Существующую информацию вполне разумно перенести в более общую статью Российская оккупация Харьковской области, а обсуждаемую заменить редиректом.
Таким образом, я подтверждаю предварительный итог в полном объеме Ghuron (обс.) 11:39, 16 октября 2022 (UTC)

Александровский, Сергей Владимирович (управленец)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:11, 26 июля 2022 (UTC)

Топ-менеджер в сфере авиационного транспорта. Энциклопедическая значимость не показана. Ссылки только на новости о назначениях. Джекалоп (обс.) 11:02, 26 июля 2022 (UTC)

• Это если торопиться выносить, не читая ни статью, ни ссылки. ТАСС: «принимал непосредственное участие в формировании и реализации бизнес-модели авиакомпании „Россия“». А/к Россия, как показано со ссылками на АИ в статье о ней, — один из крупнейших перевозчиков РФ, оказывающий влияние на авиационную отрасль страны. О том же влиянии Александровского на развитие компании говорят Финам, Ведомости и Коммерсантъ. Итого: ВП:БИЗ п.2. — Xunks (обс.) 11:58, 26 июля 2022 (UTC)
  • Хотел бы я знать, что значит «принимал участие»? За этим может крыться всё, что угодно — от принятия ключевых решений до протирания штанов поневоле в на совещаниях. А может кофе приносил (шучу). — Bilderling (обс.) 06:53, 23 августа 2022 (UTC)
    • РБК пишет «Александровский работает в авиакомпании „Россия“ с 2016 года, а с сентября 2018 года стал ее главой. Он принимал непосредственное участие в формировании и реализации бизнес-модели авиакомпании, говорится на сайте перевозчика», так что эта фраза не значит ничего, как мне кажется. Викизавр (обс.) 23:52, 3 июля 2023 (UTC)
      • Гениально. Компания рассказала о содержании работы руководителя, несколько крупнейших и влиятельнейших СМИ (вторичных источников) эту информацию напечатали, но это «ничего не значит». Что за правило ВП:АИ для ненавистников российских чиновников — так, пустой звук. — 188.123.231.63 08:37, 21 октября 2023 (UTC)
• При этом Генеральный директор авиакомпании Сергей Александровский отметил, что «Аэрофлот» подписал самое крупное соглашение о покупке российских самолетов за всю историю — если этот Александровский возглавляет перевод Аэрофлота с иностранных самолётов на российские (вынужденно начавшийся в связи с вторжением России в Украину), то можно ожидать, что это где-то анализируется и даст ему значимость. Викизавр (обс.) 23:59, 3 июля 2023 (UTC)

Абу Сахл Худжанди

ВП:ПРОВ не обеспечена совсем. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:07, 26 июля 2022 (UTC)

• LeoKand, во первых добавил интервики, добавил источники, причесал + упоминается в энциклопедии Encyclopædia Iranica. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 13:26, 26 июля 2022 (UTC)

Итог

Как стаб пойдёт. Спасибо за доработку. Сняно по праву номинатора. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:04, 5 августа 2022 (UTC)

Никитин, Сергей Викторович (политик)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:43, 26 июля 2022 (UTC)

Значимость политического деятеля? 91.193.179.194 13:40, 26 июля 2022 (UTC)

• Значимости по ВП:ПОЛИТИКИ недостаточно для того, чтобы оставить статью, поэтому - Удалить — Arachis99 (обс.) 15:38, 30 июля 2022 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие критериям энциклопедической значимости для региональных деятелей. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:18, 1 августа 2022 (UTC)

Поляков, Виктор Валентинович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:11, 26 июля 2022 (UTC)

Художник без источников. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 14:08, 26 июля 2022 (UTC)

• Судя по источниками, попытка сделать мемориал? Там же, проблема с картиками - фото разных лет, художественные работы, документы какие-то - всё свалено на склад как Own. — Bilderling (обс.) 16:16, 26 июля 2022 (UTC)
• Какой-то очень местный самарский художник. Ищется лишь упоминание в справочнике о выставках 1981 года. Источник в статье есть местный, который лояльно можно и на ПРОШЛОЕ засчитать, но один источник - всё-таки не то. Статья явно от родственников со всеми вытекающими. Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 13:15, 30 июля 2022 (UTC)

Итог

Соответствие критериям значимости деятелей искусства не показано. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 19:59, 2 августа 2022 (UTC)

Горшков, Василий Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:01, 26 июля 2022 (UTC)

Значимость барабанщика в отрыве от коллективов сомнительна. 91.193.176.21 14:58, 26 июля 2022 (UTC)

Итог

. Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:26, 2 августа 2022 (UTC)

Числа

210 (число)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 февраля 2018#210 (число). -- QBA-II-bot (обс.) 17:20, 26 июля 2022 (UTC)

216 (число)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:21, 26 июля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 октября 2007#216 (число). -- QBA-II-bot (обс.) 17:20, 26 июля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 октября 2017#216 (число). -- QBA-II-bot (обс.) 17:20, 26 июля 2022 (UTC)

257 (число)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 декабря 2017#257 (число). -- QBA-II-bot (обс.) 17:20, 26 июля 2022 (UTC)

• Насколько я помню для значимости числа требуется два факта из авторитетного источника, тут же The Penguin Dictionary of Curious and Interesting Numbers дает четыре факта - что число простое, имеет особый вид, является числом Ферма и одним из очень немногих простых чисел Ферма. Судя по ссылке это не табличные данные, а числу в словаре посвящена именно статья. Macuser (обс.) 22:38, 26 июля 2022 (UTC)
  • Нет. --wanderer (обс.) 18:10, 27 июля 2022 (UTC)
    • Что нет? По вашей ссылке The Penguin Dictionary признан АИ, а решение по формату статей о числах принималось не консенсусом, а АК. Macuser (обс.) 23:02, 27 июля 2022 (UTC)
      • Не вводите в заблуждение. «The Penguin Dictionary of Curious and Interesting Numbers — … Условно можно считать АИ. … в некоторых случаях можно использовать для доказательства значимости чисел, в некоторых — нет» — однозначного решения по данному источнику нет. Суть решения АК всё равно сводится к поиску источников. Нет источников — нет статьи. Ничего нового оно не сообщает. - Saidaziz (обс.) 06:52, 28 июля 2022 (UTC)
        • The Penguin Dictionary of Curious and Interesting Numbers признан АИ показывающим значимость числа. Вот в том самом итоге. Условно или нет, а признан. И судя по ссылке - тут именно статья про число, а не упоминание в другом контексте. Macuser (обс.) 17:47, 3 августа 2022 (UTC)
          • Ну ведь ссылка на итог доступна. Там написано прямо - "В книге для некоторых чисел есть описание свойств с подробным пояснением, что из этих свойств проистекает, с историей их открытия и т.п. нетривиальной информацией, позволяющей использовать эту книгу для доказательства энциклопедической значимости. В то же время для другой части чисел идёт тривиальное перечисление свойств, которое не даёт энциклопедической значимости." Любой желающий может открыть книгу и посмотреть что про число 257 там написано, что оно простое, и что оно число Ферма. Остальной текст на 2 страницы посвящен числам Ферма. Ну так в том, что Число Ферма имеют энциклопедическую значимость никто и не сомневается. --wanderer (обс.) 18:18, 3 августа 2022 (UTC)
            • ссылка на итог доступна - так прочитайте: АК:1002 прямо говорит, что если есть статья о числе (не строчка в таблице или упоминание в ряду чисел Ферма, а именно есть связный текст), и в нем изложено более одного (два) свойства - то это дает значимость числу. Простое и число Ферма - два свойства. Macuser (обс.) 11:18, 5 августа 2022 (UTC)
              • "Оценка авторитетности и приемлемости источников в русской Википедии традиционно проводится с помощью обсуждений на предназначенной для этого странице. При этом, хотя в основном эта страница служит для оценки именно авторитетности источников, на ней же должны разбираться и вопросы о допустимости массового использования конкретных источников (соответственно пункты 5 и 1—2 в преамбуле страницы). В данном случае доарбитражное урегулирование в виде оценки источников (сайтов Prime Curious! и MAA NumberADay, книг The Penguin Dictionary of Curious and Interesting Numbers, Prime Curios!: The Dictionary of Prime Number Trivia и Lure of the Integers) не было организовано, и арбитры не считают, что имеют право подменять собой широкое обсуждение в рамках правил. Арбитражный комитет рекомендует сообществу рассмотреть вопрос авторитетности и применимости каждого источника в отдельности." --wanderer (обс.) 18:13, 22 августа 2022 (UTC)
                • ВП:ПОКРУГУ? Выше уже обсуждалось, The Penguin Dictionary - АИ, да, не для всех чисел, упомянутых в нем, но для тех, про которые есть статьи - уж точно. Macuser (обс.) 15:01, 29 августа 2022 (UTC)

283 (число)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 февраля 2018#283 (число). -- QBA-II-bot (обс.) 17:20, 26 июля 2022 (UTC)

По всем

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Согласно давнему консенсусу статьи о числах в таком виде существовать не могут. Ориентировочный список источников, если кто захочет привести статьи в порядок - Википедия:К оценке источников/Архив/Источники по числам. --wanderer (обс.) 17:13, 26 июля 2022 (UTC)

• Ссылку на консенсус - в студию. Был арбитраж Арбитраж:Статьи_о_числах#Решение и он требует два ("более одного") свойства числа, рассматриваемого в АИ. Macuser (обс.) 23:10, 27 июля 2022 (UTC)
  • Ссылка непосредственно над вашей репликой - итог на КОИ. Ну и в Категория:Натуральные числа осталось всего ничего - остальное уже вполне консенсусно удалили. --wanderer (обс.) 17:42, 29 июля 2022 (UTC)
    • Итог на КОИ - это всего лишь авторитетность источников. Категория и консенсус никак не связаны. Macuser (обс.) 17:49, 3 августа 2022 (UTC)

Амфибия: Истинные цвета (фильм, 2017)

Значимость не видно. Впрочем, как и самой статьи. — Atomboy 17:36, 26 июля 2022 (UTC)

• Статья про эпизод сериала, но значимости нет как нет. - Saidaziz (обс.) 18:58, 27 июля 2022 (UTC)

Итог

Удалено за невыполнением минимальных требований по информативности. Джекалоп (обс.) 08:27, 2 августа 2022 (UTC)

Спартак (хоккейный клуб, Калинин)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 39 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:51, 26 июля 2022 (UTC)

Нет подтверждения преемственности Спартака и ТХК. АЯЕ (обс.) 17:43, 26 июля 2022 (UTC)

Уйгуры в Узбекистане

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:52, 26 июля 2022 (UTC)

Анонимная статья без источников, с сомнительной значимостью. Если кто доработает - звякните. На КУЛ обнаружил массовое размножение статей об уйгурах без источников или на блогах, с раздуванием их численности в 2-3 раза, это одна из них. - Хедин (обс.) 17:45, 26 июля 2022 (UTC)

Там завышение даже не в 2-3 раза, а раз в 10 минимум. По переписи 1989 в Узбекистане было 35 тыс. уйгуров, а в статье (без ссылок на источники, конечно) 450 тыс. "официально", 2 млн "неофициально". Удалить как фальсификацию. Geoalex (обс.) 20:13, 26 июля 2022 (UTC)

• Значимость есть, мусор с данными убрал/переписал. Хоть кто-то (обс.) 11:10, 28 июля 2022 (UTC)
  • Нет, даже в таком виде не годится. 1) Тут остаются попытки натянуть уйгурское происхождение на Алишера Навои и других персонажей. В то время как известно, что уйгуры расселились по территории Российской империи в основном после Дунганского восстания. Соответственно, присвоение себе Алишера Навои напоминает башкиро-татарский делёж Тукая. 2) Ни одного академического источника, уровень чуть выше самиздата. Никто не оспаривает, что в Китае уйгуры подвергаются демографическому давлению братского Путину центрального правительства Китая, осуществляемому весьма жестоко, но это не повод распространять фейки в рувики. — Хедин (обс.) 09:44, 31 июля 2022 (UTC)
    • Ну, с первым пунктом легко: правка. А по-поводу фейков не понял: чем Eurasianet или Университет Наварры не АИ, где именно фейки? Хоть кто-то (обс.) 20:18, 31 июля 2022 (UTC)
      • Подчистил прочее без АИ либо цифры сомнительного АИ (каким образом общество дружбы может вычислить, сколько уйгуров в целой стране?) Правда, после этого инфы в стабе чуть больше чем ничего. Значимость, вероятно, есть. — Хедин (обс.) 18:25, 5 августа 2022 (UTC)

Итог

Статья переписана по АИ. Добавил еще пару источников, по которым можно дополнить. Оставлено. Atylotus (обс.) 07:42, 26 августа 2023 (UTC)

Пилипосян, Миша Айказович

С быстрого. В русскоязычных источниках про деятельность адвоката мало, но в армянских что-то есть, вот только что. Ignatus 18:46, 26 июля 2022 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 08:29, 2 августа 2022 (UTC)

Хакстон, Джеральд

Оспоренное быстрое. Секретарь и любовник Сомерсета Моэма. Хотя я не нашёл посвящённых лично ему публикаций, материалов в биографиях Моэма вроде бы вполне набирается на ВП:ПРОШЛОЕ. Ignatus 19:21, 26 июля 2022 (UTC)

• Значим и другой участник на зка обещал тоже это обосновать!Sheretz2022 (обс.) 19:22, 26 июля 2022 (UTC)
• Персонаж, безусловно, значим. Хотя бы потому, что ему посвящаются книги, вышедшие в серьезных издательствах. Например, вот эта: „Hastings, Selinia. The Secret Lives of Somerset Maugham, New York: Random House, 2010“.

Из того, что автор статьи? по неопытности, первоначально не оформил её должным образом, так что она сразу улетела было на ВП:КБУ, следует лишь то, что её следует «переправить» на ВП:КУЛ. Может быть, даже сам автор, набравшись опыта и при помощи коллег, сумеет её улучшить.

Оставить. С уважением, Boris Oskin (обс.) 20:41, 30 июля 2022 (UTC)

• Комментарий: Для соответствия ВП:ПРОШЛОЕ необходим какой-то самостоятельный вклад, который половым путём не передаётся. У нас регулярно удаляются (за отсутствие значимости) статьи о жёнах/мужьях и других гетеросексуальных сожителях значимых персон. Не вижу причин, по которым гомосексуальные сожители должны оцениваться иначе, чем гетеросексуальные. И, если признаваемый специалистами значимый вклад у Хакстона есть, то и надо писать статью о человеке, внёсшем значимый вклад. Сейчас же статья написана о человеке, известном исключительно своей нетрадиционной сексуальной ориентацией, который, во избежание проблем, числился секретарём Моэма. — Jim_Hokins (обс.) 03:56, 31 июля 2022 (UTC)
  • Можете привести пример удаленной статьи о персноне, которая повлияла на творчество и книги о которой издавались через десятилетия после смерти? Если есть, то это непорядок. Очевидное ПРОШЛОЕ, оставить. Хоть кто-то (обс.) 20:25, 31 июля 2022 (UTC)
    • Не хочу и не буду искать/приводить такие примеры. Если Вам они нужны, то Вы их и ищите. И рекомендую внимательно перечитать ту мою реплику, на которую Вы отвечали, прежде чем отвечать что-либо ещё. — Jim_Hokins (обс.) 05:36, 1 августа 2022 (UTC)
      • Ещё раз перечитал вашу реплику (и ВП:ПРОШЛОЕ заодно), в которой вы сравниваете данную статью с другими — но не указываете какими, поэтому я попросил уточнение. В статье и в обсуждении указано, что Хакстон повлиял творчество Моэма, и ему самому посвященны статьи и книги. Про «необходим какой-то самостоятельный вклад» как необходимое условие я в правиле не нашел, по крайней мере я всегда понимал правило так, что «Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти», а особено в сочетании с «повлиял на творчество и судьбу писателя» — является достаточным условием. Хоть кто-то (обс.) 21:54, 9 августа 2022 (UTC)
        • Вот это самое «повлиял на творчество» может быть признано самостоятельным заметным вкладом (достаточным условием для оставления, вкупе с посмертными упоминаниями после смерти). Но это самое «повлиял на творчество» должно быть расписано более-менее подробно и в источниках и, конечно же, в статье. Одной только самой фразы «повлиял на творчество» не достаточно. И то, что его любовник ему «посвятил работу» после его смерти, значимости не даёт так же, как не дают статьи внуков о своих дедушках ветеранах ВОВ, ввиду очевидной аффилированности. — Jim_Hokins (обс.) 06:56, 10 августа 2022 (UTC)

Итог

Так как соответствие первому пункту ВП:ПРОШЛОЕ не обязательно, а соответствие двум другим пунктам имеется, снимаю номинацию на правах номинатора КБУ. — Jim_Hokins (обс.) 09:30, 21 октября 2023 (UTC)

Бизнес Online

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:22, 26 июля 2022 (UTC)

Нужно проверить на соответствие критериям значимости. В статье содержится ссылка на один АИ, в интернете можно найти еще один - достаточно ли подробно они освещают тему? Достаточно ли источников для показания значимости? Manyareasexpert (обс.) 20:20, 26 июля 2022 (UTC)

• Одно из самых популярных и авторитетных региональных СМИ Поволжья. Но с независимыми источниками про него могут быть большие проблемы. Вот навскидку нашел про них кое-что в других СМИ. раз, два. Только этого, к сожалению, маловато будет. — Acefalcon (обс.) 20:09, 29 июля 2022 (UTC)
  • Они ещё и в списке цитируемости одни из лидеров как среди региональных изданий, так и занимают достойные места вообще среди всех СМИ (включая федеральные). Это точно где-то есть, кто хочет отстоять - пусть поищут. Mike-fiesta (обс.) 14:08, 30 июля 2022 (UTC)

Кудрино (Некрасовский район)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:11, 26 июля 2022 (UTC)

Легендарный ОРИСС. — VilerIT (обс.) 23:11, 26 июля 2022 (UTC)

• Ну да, неформат. Но деревня такая есть. Домыслено там, конечно: озеро Кудринское действительно имеет статус ООПТ (хотя это не всемирное наследие, а областное), но деревня в паре километров в него вроде не входит. 91.79 (обс.) 01:04, 27 июля 2022 (UTC)
• теперь никакого ОРИССА там нет. Деревня самая обыкновенная, а потому значима; МТ есть. Дополнил, источники поставил. Быстро Оставить!
  P.S. Спасибо коллеге Kosun. ZALT (обсуждение | вклад) 11:04, 30 июля 2022 (UTC)

Итог

Статью исправили, поэтому снимаю как номинатор. — VilerIT (обс.) 20:17, 30 июля 2022 (UTC)